A mentira da cultura

Gostei muito do seu texto. Concordo plenamente com algumas das suas colocações. Não se pode achar que unicamente através da promoção da cultura popular vamos conseguir trazer cidadania aos grupos marginalizados. Isso é uma mentira.

Monclar
Em primeiro lugar, parabéns pela coragem de tocar nestas questões. Observa-se a sua delicada preocupação em estabelecer um paralelo entre o misticismo e a realidade. Lógico que nesse festival do terceiro setor, como sempre, a classe dominante ainda é muito imperativa na doutrina psíquica. É ela que constrói as suas graduações, é ela que determina degraus que antes de estabelecer que tal atividade cultural é um produto, essa visão gestora se preocupa, em primeiro lugar, em saber se aquilo é realmente produto para os gestores, depois para os diretamente envolvidos nessas questões.

Eu, que tenho uma fé inabalável no povo brasileiro e sua capacidade de sobreviver nas múltiplas amarras institucionais que lhes são impostas, acho mesmo que toda a engrenagem trouxe muito mais confusão. Mas jamais esqueçamos que é o doutorio e sua escassez de auto-conhecimento que provoca esta linguagem parafinada que contempla sempre, claro, seua pares, mesmo quando se vestem de Papai Noel. Porque o povo, ao contrário da classe dominante, nunca quis ser a palmatória do mundo, ele de fato acredita na cultura espontânea. E por isso determina o seu tempo dentro do seu meio. Este alterofilismo cultural que promete a salvação das crianças de comunidades carentes do bico do urubu e a sagração do bom cidadão franco-germânico, através das escalas de Bach é que se dá bem aqui na terra dos pecadores e deixa a especulação celestial reencarnatória para os pobres. Nossos ricos são bons captadores de dízimo.

Monclar, cemecei a ler os escritos de vcs e está sendo bom constatar que ainda há poucos ousados esclarecendo sobre mais essa enrolação de lei Rouanet e projetos que são abiscoitados apenas pela elite da arte brasileira e seus aconchavados.Eu sou um artista, trabalho com literatura infantil, música e teatro. Tenho vários trabalhos editados e cntinuo batendo às portas dos mecenas particulares para produzir meu trabalho. Nós, artistas, a maioria, ainda não aprendemos a arte da falcatrua e da prostituição pela arte.E tenho certeza de que a burra da cultura no país não vai ser aberta aos que fazem a coisa por amor. Todos os projetos que eu enviei para os governos, de todas as esferas, foram devolvidos, alguns alegando que a falta de uma vírgula no parágrafo tal anulou a proposta, etc, etc.E o staff do senado e da câmara são os padrinhos dessa engrenagem. O que nos incomoda bastante é a gente gastar tempo e dinheiro fazendo projetos que não vão a parte alguma. E o pior de tudo é saber que a tendencia é perpetuar a sacanagem com relação a arte, que é a última fronteira. O resto já foi tomado, enxovalhado e sacramentado.Parabéns, Monclar.

Excelente texto.
Só sinto falta de exemplos concretos dessa “política cultural” “oportunista”, “fetichista” e que “demoniza a cultura de elite”, o que não seria difícil mencionar, já que ela se manifestaria “com tanto consenso” em diversos lugares. (“no programa de governo, na pauta midiática, na plataforma universitária e na bandeira de diversas ONGs”) Nomes aos bois, enfim, que dariam um sentido, um alvo ao texto.
No entanto, se o objetivo era apenas instigar o debate teórico, ponto!
O binômio popular-erudito (ou “de elite”) é conceito de pouca valia depois do advento da cultura de massa. Mais útil seria falarmos em “tradição”. Ou “tradições”, abrangendo toda a herança cultural de um ser humano ou comunidade, desde as cantigas de roda (“popular”) até o legado de Beethoven (“erudito”), com todas as interações possíveis entre um pólo e outro. Nesse aspecto, parece-me (é uma constatação, mas bom mesmo era mapear isso com alguma exatidão) que nossas faculdades de artes e letras, centro irradiadores e validadores do poder intelectual, são ainda dominadas pela visão eurocêntrica de conservatórios e “bellas artes”, privilegiando claramente o “de elite”. É ler Mário de Andrade e comprovar a triste atualidade do seu pensamento, nesse aspecto. Num exemplo grosseiro: é menos chic fazer uma tese sobre Patativa do Assaré do que sobre Tarantino, pouco importando a diferença abismal entre um e outro no que tange à cultura brasileira.
Fato é que não há política cultural NO MUNDO que não seja Política NACIONAL, isso desde o moderno Estado francês, ainda antes da Revolução, que enviava artistas para se banharem na cultura da Itália, para glória maior do Rei. Quem analisar a programação dos centros culturais mantidos por nações do primeiro mundo no Brasil encontrará políticas gestadas e executadas por e para Nações, que têm portanto em vista, como horizonte inevitável, alguma idéia de IDENTIDADE(S) NACIONAL(IS).
Qual identidade, me parece o X. A mais plural possível, digamos por ora.
Para não padecer da crítica que fiz sobre a falta de exemplo concreto, vou ilustrar com meu próprio exemplo. Nascido numa família entre a pequeno-burguesia e o proletariado, numa casa quase sem livros, pude estudar numa escola privada, GRAÇAS A UMA BOLSA PARCIAL. Aos 10 anos, tive acesso a uma modesta biblioteca, graças ao SESI. Pude estudar numa universidade pública, e residir na capital por 2 anos numa casa de estudantes, com custos mínimos. Resultado de “decisão, disciplina e dedicação”? Sem dúvida. Mas também de POLÍTICAS OBJETIVAS de educação e cultura que concretamente viabilizaram a minha (e de outros tantos) formação como indivíduo.
Você acredita mesmo que “as vias convencionais de inclusão social” estão bloqueadas? Será que a atual política de cotas nas universidades (por exemplo) é uma ilusão, “uma espécie de “atalho” que dificilmente levará os excluídos à instrução, trabalho e possibilidade de desenvolvimento pessoal”?

Evany Santos
Voce jura que acredita no que escreveu?

Caro Monclar.
O seu pensamento é tão pertinente e oportuno, quanto incompleto.
Que muitas ONGs e produtores oportunistas vêm repromovendo e se beneficiando das políticas públicas voltadas para a chamada “cultura popular”, disso eu não tenho dúvida. Porém, afirmar que o Governo Atual, não obstante suas muitas amostras de mediocridade, não vem implementando políticas voltadas para o que você apelida de segunda acepção de cultura que “remete às possibilidades de desenvolvimento pessoal, sem o qual qualquer identidade será sempre estereotipada e artificial”, aí já acho que você peca.
Após a Ditadura (que ainda permance), os brasileiros tentaram promover sua melhoria social elegendo empresários bem sucedidos e um sociólogo extremamente arguto. Fracassou em ambos os casos, embora no segundo tenha havido ganhos. Os brasileiros resolvem eleger um “semianalfabeto” – como a Elite preferiu apregoar -, uma espécie de “sapo barbudo”, como os revanchistas gostam de pichar. Eis que o semianalfabeto resolve investir na Educação Superior 4 vezes mais do que o seu opositor doutorado em universidade de “primeiro mundo”. Resolve também implantar campus universitários em várias cidades interioranas do Brasil, sobretudo, do Nordeste do país. O Sapo Barbudo também resolve aproveitar as melhores políticas do seu antecessor, a saber: a contabilidade rigorosa – apelidada de Plano Real – e algumas políticas de Educação e de Saúde pública. O Sapo Barbudo também se nega a entregar de mãos beijadas a Estatal do Petróleo, o Banco do Brasil, entre outras poucas empresas que escaparam aos saqueadores os quais, como os produtores e as ONGs, enchem o buxo. Esta, coroada de ESTATIZAÇÂO, foi uma grande ambição do Estadista anterior, que tem uma idéia fixa: “Por fim à Era Vargas”. Essa obsessão rendeu à Argentina uma bela depressão que já dura mais de uma década. O Sapo Barbudo também é atacado por dar uma “esmola” a milhões de famílias miseráveis. “É um populista!!!”, berram os opositores. Porém, a França, a Alemanha, o Reino Unido e muitos outros países fazem isso. Oh… mas, se é a França, então é divisão mínima de riqueza!!! É correção social, ação afirmativa…
Há outras verdades, caro Monclar, que você não toca. Você certamente nunca passou fome… a fome desses mais de 6 milhões de famílias que recebem a “esmola”. Você também não deve ser de uma comunidade que sabe dançar e cantar coco-de-roda e que tenta sobreviver cortando cana em um latifúndio, mas sonha em sair dessa vida. Também não deve ser de uma família que toca para os Orixás e trabalha numa indústria ou está desempregado. Que bom que vc não está numa situação dessas. É menos um miserável, ou nem tanto, talvez, seja só mais um remediado. Mas que bom que o remédio te ajudou a questionar as mazelas da tua política, da tua sociedade, do teu presidente. Por falar nisso, deixo claro que não sou apologista de Lula e seu Governo.
O fato é que temos um presidente populista mesmo; agora sou eu, um eleitor que votou em Lula, quem o está afirmando. Mas o pior de tudo é não termos alternativas concretas a esse populista. O pior de tudo é termos como alternativa política um peixe-serra e seu partido, que já afirmaram: “investir em pesquisa nas universidades do Nordeste é jogar dinheiro fora”. Eu não posso achar essa música engraçada, caro Monclar, por que sou nordestino e vivo no Nordeste, em universidades cujos corpos docentes integram gente orunda das quatro regiões do Brasil, da Europa, Canadá e de outros lugares.
Veja, caro Monclar, tudo o que você disse é pertinente. O problema é o que você não disse. Você não disse que o salário múnimo do Brasil vem aumentando significativamente. Você não disse que o dinheiro que hoje vai para a mesa dos miseráveis ia para outras mesas. Sabe por que as nossas críticas ao governo Lula e à política brasileira não ganha eco? Por que a nossa crítica ignora o que há de eficaz e foca no que há de espúrio. Uma “cultura popular” pode traduzir muitos aspectos importantes de uma sociedade. O problema não está em “promover” uma cultura popular, nem em pensar os laços identitários. Vamos estudar o que está ocorrendo, há muitos editais que valorizam trabalhos críticos sobre cultura popular, literatura, mídia etc. Recentemente o MINC e a FUNARTE lançaram vários editais com esse perfil. Cuidado, Monclar, ver só o lado inepto soa é ainda mais inepto, pessimista e nos faz acreditar que político é tudo igual, que “política é uma merda”. É o mesmo que dizer: “temos um governo excelente!”. Quem vê assim, tem uma visão igualmente míope da conjuntura. Contudo, te agradeço pelo texto, teu pensamento me é útil por que, mesmo incompleto, toca num ponto fundamental.

Att,

Climério de Oliveira.

Caro Monclar, parabens pela coragem. É bnom ver que alguém ainda consegue pensar claramente a partir dos dados da realidade e livre do “ideologismo” que viciou as discussões culturais desse país. Não sei se você leu “Notas sobre uma definição de cultura” (ou algo parecido) do genial poeta TS Elliot onde esse assunto é colocado com maestria. Infelizmente, a inteligentzia brasileira não consegue ultrapassar o fosso limitado dos pensadores de Frankfurt e não conseguem enxergar nada além do lamaçal das idéia prontas politicamente corretas, mas imensamente distantes do mundo real.
Um abraço