1 – A lei é ruim, porque coloca a compensação financeira como o principal motivo para se investir em cultura, ou seja, afirma algo assim: “investir em cultura é algo tão sem sentido e sem propósito social que te dou 100% de desconto no dinheiro que você gastar com essas frivolidades”

2 – A concentração dos investidores via Rouanet é brutal: apenas 6 empresas são responsáveis por mais de um terço do total investido. São elas em ordem descrescente (dados 2007): Petrobras, Vale, Telecomunicações de São Paulo, Banco do Brasil, Bradesco e Eletrobras.

3 – Apesar do fundamento equivocado da lei e da concentração absurda dos seus principais “usuários” uma excelente prática surgiu em meio a um ambiente tão viciado: trata-se do Programa Petrobras Cultural, que aplicou lógica pública e republicana de investimentos a uma lei que premia a privatização dos interesses. O Programa Petrobras Cultural usa dinheiro público incentivado mas atua com a mesmíssima lógica do FNC tais como: “estimular a realização de projetos de interesse público, fora da evidência do mercado” e “contribuir para a afirmação da cultura como direito social básico do cidadão.” (PPC)

4 – A Petrobras, assim como a Votorantim, com seu Programa de Democratização Cultural, também baseado em lógicas públicas de investimento, apontam um caminho para o impasse Rouanet que não pode ser ignorado. A questão não está na porcentagem do desconto – se é 100%, 80%, 60%… – mas na lógica do investimento, que deve ser sempre pública. Por lógica pública quero dizer a formulação de um programa consistente de investimento em cultura, com a utilização de editais e ações que estejam alinhados com a política cultural do país.

5 – A conclusão, por paradoxal que pareça, é que ao invés de desconcentrar os investimentos e viciar cada vez mais empresas nessa lógica do toma lá da cá, é necessário concentrar a Rouanet apenas naquelas grandes empresas que estejam dispostas a trabalhar, lado a lado com o Ministério da Cultura, na formulação e implementação de políticas públicas de cultura. Empresas menores poderiam se juntar em um pool de investidores em cultura, também com editais e programas estruturados.

6 – Mas o grande fato de tudo isso é que a melhor lei de incentivo ainda é: nenhuma. Ou seja, deve haver um movimento paralelo, de outras ações do MinC e de toda a sociedade, que tragam novos investidores para a cultura, e que estejam interessados em fazer avançar uma das áreas que mais gera empregos, crescimento do PIB, cidadania e paz, independente de qualquer tipo de benefício fiscal, como em vários outros países de cultura forte.

Esclarecedoras as palavras do Sr. Carlos Henrique Machado Freitas. Ele esclarece, com perfeição, o jogo duplo nessa questão e denuncia esse tipo de manobra.

Por trás dessa prática do Dr.Guilherme Afif Domingos Filho evidencia-se o conselheiro em uma cena escancarada de paladino do grupo ético que normatizou a hipocrisia, consolando-se com saudades de si mesmo. Enigmático personagem de personalidade austera em afeição aos benditos de nascedouro.

Congratulações a todos os paticipantes desta tribuna.

Concordo com o Guilherme, ao afirmar que a revogação da Lei, irá substituir critérios garantidos por lei por regulamentações futuras através de decreto. Isso de fato, é uma incerteza. Incerteza se teremos ou não verbas para a Cultura.

Entretanto, concordando com Carlos Henrique, deve-se ressaltar que essa incerteza não seria para o contribuinte ( diga-se a comunidade de fato) ou para o próprio artista. Isso porque, estes, raramente são incluídos nos programas que são patrocinados pela Lei. Não acredito que a extinção da Lei atingiria os contribuintes.Acho que os únicos afestados seriam os atravessadores, que são aqueles que não produzem arte, mas ficam ricos com suas influencias sociais ou políticas atráves de megas projetos financiados pelo Estado.

Isso porque, o verdadeiro protetor e alicerse da nossa cultura que é o artista, digo, a massa dos artistas que a Lei afirma em proteger, não é e nunca foi beneficiado pela Lei. A lei não chega no cantões do país. Na maioria dos projetos, observamos grandes nomes já consagrados no cenário nacional ou internacional que não precisam de incentivos governamentais para sobreviverem de arte. Uma distorção Absurda!!!

No mesmo sentido, observamos o efeito que poderia causar na população. A população não sentirá a menor falta dos poucos, porém caros, projetos culturais financiados com seu dinheiro. Os referidos projetos, não chegam até a população, pois não possuem essa destinação. Tem a destinação de enriquecer o referido Atravessador ou um artista já consagrado.

Portanto, defendo a revogação da Lei Rouanet, assim como Carlos Henrique. Talvez por ser músico também, e me deparar com as enormes dificuldades em se viver de arte no país, com a existência ou não da Lei Rouanet.

E viva, José Carlos, a liberdade ampla, geral e irrestrita de expressão!

Parabéns e abraços.

não adianta você vir com esse discurso do pobrezinho, com “grandes contribuições para a cultura brasileira”, e nem fazer o papel da vítima que foi ofendida…falei duro e falo novamente: APRESENTE PROPOSTAS CONCRETAS!!

O sonho é importante e sem dúvida não envelhece, mas comecei a analisar suas intervenções no site e só percebo uma coisa: blá blá blá sem nenhum conteúdo real e que só serve (ou servia) para cantar meninas nos tempos de juventude…

Se quiser dar uma verdadeira contribuição para a cultura brasileira, a hora é agora, faça-o de uma vez!!

Meu nome é este mesmo e, ao contrário de você, tenho 26 anos, moro em Botucatu-SP e não tenho nenhum trabalho de expressão na área cultural…apenas toco violão. Atuo em outro ramo. Entrei no site por pura curiosidade.

E simplesmente achei todas as suas intervenções um tanto inúteis, em especial por serem totalmente destituídas de conteúdo real, não passam de devaneios “pós-hippies”…O Brasil não precisa disso.

Você disse tudo. Eu, aos 52 anos guardo mesmo e, por uma questão de princípios, ética e coerência comigo e com os meus pares, um espírito juvenil, estudante e até panfletário, por que não? Senti falta de você dizer que eu sou general da patrulha ideológica. Enfim, José Carlos, como dizia Rosinha de Valença, grande artista brasileira que morreu à míngua, como tantos outros artistas brasileiros, “os sonhos não envelhecem”.

Mas, ao contrário do que você afirma, provavelmente sem saber, tenho uma história bastante densa de contribuição com a cultura brasileira, não necessariamente remunerada na proporção do meu trabalho. Talvez porque a remuneração a trabalhos como o meu, tenha sido abduzida pela praga de gafanhotos que veem na cultura, lavoura farta para seus alimentos em voos voláteis, nômades, atrás de mais e mais capital produzido com o suor de todos os brasileiros.

Não sei é o seu caso, mas o meu nome está devidamente exposto na internet. O meu mais recente trabalho, “Vale dos Tambores”, está aí para quem quiser ler e ouvir, na sua quarta tiragem, detalhe, somente a primeira tiragem foi patrocinada com um custo mínimo, honesto, enxuto e ético, sob todos os pontos de vista. Mas, como não sou eu que estou em discussão, mas as propostas aqui colocadas, lúcidas ou não, honestas ou interesseiras e, até mesmo endereçadas, vamos a elas. E, se não for muito a minha, digamos, pretensão, ataque os pontos da minha fala, como no antigo e famoso contraponto. Tenho inúmeros textos aqui publicados e com propostas absolutamente claras, sobretudo, pela total liberdade de expressão da sociedade. Se você lê e não entende, garanto, o defeito de origem não é meu.

Não me aborreço com a sua agressividade e falta de argumentos, pois sou bastante generoso com os limites impostos pela arrogância. A psicologia, essa de butequim, já nos dá, no dia a dia, frases de para-choques de caminhões ou de portas de banheiros públicos, defesas suficientes para lidarmos com alguns desajustes ou tropeços no nosso itinerário cotidiano.

Agora que já nos apresentamos, voltemos à mesa do jogo franco, ponto por ponto, tim tim por tim tim.

Abraços e obrigado por sua resposta.

o que não dá para engolir é essa sua retórica de movimento estudantil, juvenil, amador…e pior: sem nenhum compromisso verdadeiro com a cultura brasileira. Se houvesse compromisso, você não seria tão irresponsável em suas afirmações.

Não se trata de defender este ou aquele texto, esta ou aquela idéia, o que eu quero combater aqui é esse tipo de postura como a sua, revoltada, de descrédito, que sabe bem xingar e derrubar as idéias dos outros mas é incapaz de propor algo, por mais simples que seja, em função de uma ignorância e preguiça contumazes…

Para usar o linguajar das terras de onde venho (o interior caipira), eu diria a você: “vai trabalhar, vagabundo!”. É isso mesmo: desafio você a construir uma proposta, apresentá-la e defendê-la, pois esse papel de “volante da era Dunga”, apenas destruidor, não acrescenta nada ao debate.

É fácil criticar a lei rouanet. É fácil critar o governo e os governantes. É fácil revelar-se indignado. Difícil é ter compromisso, ter responsabilidade nas opiniões, etc…Tudo o que falta a você. Falta-lhe sobretudo coragem para encarar os problemas de frente, propondo soluções.

Em suma, tenha você a opinião que tiver (que deve ser respeitada) participe do debate de forma mais construtiva, apresente soluções e propostas, enfim, seja adulto e responsável. Chega dessa politiquinha de jardim de infância, é disso que o Brasil não precisa neste momento.

Meu querido Afif.
Essa sua piada pronta é uma pérola. Quem é esse contribuinte que sentirá o efeito do apagão cultural? Essa micharia que vai a centros culturais? É complicado entender você o Kluk que anda carrgando aquela sopa rala de números.

O que mais me surpreende é que, nos meus 35 anos de vida musical, nunca vi um ambiente de comida à quilo, de feijoada misturada com maionese, como apresenta a defesa de vocês. Quando não alinhados pela retórica, pelas ditaduras, pelo bicho papão, pelo homem do saco, fazendo lembrar a namoradinha do Brasil, vocês apresentam uma peça que com certeza será história, como essa que separei acima. Quem é esse público proporcional contribuinte, Afif? De onde tirou isso? Isso é mais do que infame, beira ao insano desesperado que está reciclando até os principais pontos negativos para ver se consegue sair dessa patinação retórica de números escalafobéticos que o nosso querido Kluk gosta de mostrar. Aquele argumento dele, que é uma obra de arte, tinha que ser apresentado em Recife, numa rua pequenina que seja, e, depois que ele assistir em cada esquina uma mágica manifestação cultural brasileira, na cidade de Recife que ele acha que produz proporcionalmente menos arte que, por exemplo, São Paulo, se ele tiver um mínimo de sanidade, desaparecerá com aquela piada proporcional que ele anda pra cima e pra baixo.

Para facilitar a nossa vida e fugir dos fascínoras ditadores, me apresenta os paises de democracia plena que fazem esse gesto de entregar os impostos pagos pela sociedade em mãos de banqueiros e empresários sem que eles tirem um centavo sequer do bolso.

Qualquer coisa que venha a ser falada sobre governo, não governo, se vai dirigir, se vai capotar, se vai dar cavalo de pau, nada disso me interessa.

Por que, Afif? A Lei Rouanet é um escândalo, um câncer, um roubo na fonte, ou seja, direto no bolso de todos os brasileiros que produzem essa massa de recursos para serem entregues nas mãos de um restrito e perigoso grupo econômico.