No próprio processo de construção da convenção da diversidade cultural fomos votos vencidos na vontade de conectar esses dois temas. No ambito interno, no entanto, a discussão ficou mais uma vez reservada ao gabinete e ao grupo dos “a favor”. O diálogo tem que ser feito e negociado com o grupo “do contra”, senão não é diálogo. Esse erro já foi cometido inúmeras vezes. Com a Ancinav, com a Lei Rouanet e agora novamente com o direito autoral. Perdemos três oportunidades de ouro.

O MinC recuou em relação ao seu projeto. Aliás, cadê o projeto? Vc viu? Como o Conselho lida com essas surpresas? Ele não deveria estar na ponta de lança desse diálogo com a sociedade? Pelo que eu saiba o CNPC tb é surpreendido com projetos (mal) elaborados em gabinete. E aí é um pega pra capar!

O erro não está na agenda mas sim na condução e no diálogo. Portanto, não vejo contradição no meu artigo, mas sim no MinC, que é arbitrário e arrogante em relação às propostas, todas urgentes!

Abs, LB

Abraços Afinados!

Aproveito e recomendo a todos a excelente carta aberta do Álvaro ao presidente da Ordem dos Músicos do Brasil.

Abs, LB

Li seu texto e os excelentes comentários d*s colegas. Vejamos a seguinte questão:
O que há de original em você? A excessão de seu DNA, todo o resto é fruto da interferência cultural. Sempre aprendemos com quem nos antecedeu. A falar, andar, estimular a reflexão, moldar nossa personalidade e caráter, etc. que são, por outro lado, também, atingidas pelo meio ambiente, pelos que nos rodeiam, etc. Nossa cultura tem pouca coisa de essencialmente original. Ela avança com nossas descobertas e a cada passo agregamos informações que se tornam conhecimento se bem mediatizado. Posso afirmar que sou cópia de outras cópias? Em hipótese, talvez. E o que eu produzo? As técnicas que utilizo?…. Como foi falado acima, sobre a coca-cola, etc. fica claro que o mais importante não é o que eu produzo, mas como eu produzo, como chego lá e, outro debate é o sistema em que vivemos nos leva a uma competição e individualização continuas.
Estas coisas tem desdobramentos enormes e merecem mais espaço.

Abraço!

Em terra campeã mundial de grilagem por elétricas, câmeras, milícias privadas e pitbuls, aonde o direito à terra, à casa, à alimentação é criminalizado e, quando se trata dos desvalidos, falar em avanços pela liberdado geral ao acesso da criação artística e, no mínimo, hipocrisia.
empresas nacionais e multinacionais como é o caso do Brasil, aonde se defende à bala o direito sagrado de propriedade dos ricos com cercas
Derrubem os muros, destituam os jagunços que ainda hoje vigiam as sesmarias, tirem das multinacionais a água potável cada vez mais monopolizadas por pesados grupos internacionais, dentro e fora do Brasil, e mais uma série de prioridades para socializar o direito a tudo, principalmente à alimentação. As sociedades, antes de se preocuparem em ter direito ao livre acesso aos bens artísticos, quer ter o direito, mínimo que seja, à moradia, alimentação, à água e cidadania. Depois de tudo pronto, aí sim, chamem os artistas e façam a distribuição gratuita de suas artes. Mas primeiro chamem os banqueiros e façam com que contribuam com seus monumentais acúmulos, fruto da agiotagem sobre a mão de obra do trabalhador. Inventem o pesticida contra essa praga que provoca miséria e fome no mundo e nos coloca a cada dia nessa guerra urbana pela sobrevivência para ampliar seus direitos de propriedade de nossas almas e corpos. Depois que o dever de casa estiver pronto, que essa chaga chamada direito de propriedade cair, os artistas que, antes de qualquer coisa, são cidadãos que pagam cada centavo dos seus passos, entrarão na roda cantando, dançando de bom grado. Mas vamos aos banqueiros e aos grileiros, queimar primeiro a gordura que está matando a sociedade.

Se fala sempre que a troca de música na internet deve ser livre, e que a venda de produtos piratas nas ruas não deve ser reprimida para, assim, fomentar a música às classes menos favorecidas.

Mas do ponto de vista econômico, qual empresa vai investir em uma obra cultural que não tem valor de retorno? Por enquanto, estas empresas sobrevivem em um mercado cheio de incertezas e receitas em queda. Mas será sempre assim?

Se seguirmos essa ótica de livre fluxo de músicas na web, então a Pfizer e a Coca-Cola deveriam liberar suas marcas e seus produtos para livre comércio. Mas não, música tem que ser grátis, enquanto remédio e refrigerante tem que ser pagos.

Essa é a mentalidade causada pela falta de união do mercado da música, onde cada integrante do mercado (gravadoras, músicos, editoras, fábricas, lojas) se preocupa com seu lado sem olhar para o bem comum cunjunto.