Qual o sentido de pensarmos em uma política de identidade cultural em pleno século XXI? No ambiente político, quais os efeitos de um processo indutor, por parte do Estado, de uma identidade nacional? É possível, na pós-modernidade, atribuirmos qualquer perspectiva de identidade que não seja no campo individual? Como lidar com culturas autóctones e conhecimentos tradicionais diante dos desafios da globalização?

Quero compartilhar com os leitores o curioso release de imprensa que acabo de receber do Ministério da Cultura, propagandeando a visita de Juca Ferreira à exposição de Roberto Carlos. Ele cita a exposição como exemplo das mudanças que deseja promover com a Lei e se diz fã do compositor romântico.

A primeira carta de compromissos de Lula para a cultura, “A imaginação a serviço do Brasil”, dava conta da amplitude e da complexidade da cultura e sua importância estratégica para o país. O material do segundo mandato fazia uma abordagem setorial, corporificada tanto pela metodologia da II Conferência Nacional de Cultura, organizada em pré-conferencias setoriais, quanto pela própria constituição de fundos do Procultura, PL que revoga a Lei Rouanet.

Embalado pela excelente discussão da semana passada, com ricas contribuições sobre a convergência entre cultura e educação, venho provocá-los com um assunto ainda mais sensível: a confusão entre política de cultura e assistência social, ainda predominante no modo em que as discussões sobre cultura são pautadas em nossa sociedade, a exemplo do que convencionamos “contrapartida social”.

Um dos assuntos mais controversos (e menos discutidos) das políticas culturais é a relação intrínseca da cultura com a educação. Vivemos uma espécie de trauma pós-separatório, influenciado por um tratamento periférico nos tempos que o MEC (Ministério da Edução e Cultura) ainda incluía seu irmão mais pobre. Está na hora de superá-lo e avançar na discussão sobre a educação, propondo soluções para o grande problema estrutural do Brasil: formar a maioria jovem e prepará-la o novo país que desejamos construir.

Acompanho o trabalho de Luciano Trigo desde os tempos do blog Máquina de Escrever, agora no portal G1, da Rede Globo. O jornalista pega na veia de um dos assuntos mais caros, controversos e importantes das sociedades contemporâneas: o lugar da arte numa democracia participativa.

Lancei “Diversidade Cultural – Globalização e culturas locais: dimensões, efeitos e perspectivas” em 2004, em meio ao processo de construção da Convenção da Unesco sobre o assunto, quando ainda era virgem no Brasil e pouco explorado politicamente. Convidei para o debate o filósofo alemão Bernd Fichtner, cujas reflexões sempre me inquietaram e me fazem crescer. Quero compartilhar com vocês uma conversa que tive com ele sobre políticas públicas no Brasil.

Estou fascinado com este livro, assinado por Peter Biskind, editado no Brasil pela editora Intrínseca, que conta os bastidores de uma geração que alterou a dimâmica de Hollywood e conseguiu instaurar uma nova ordem na relação entre produtores e diretores.  Com o título original “Easy Riders, Raging Bulls” a obra revela a história secreta da era mais criativa do cinema norte-americano.

O que faz o artista hoje para se manter vivo, independente, alerta, cidadão? Como lidar com o avanço do capitalismo, a consequente ocupação do espaço imaginário por conglomerados globais, o Estado diminuto, as identidades fragmentadas e as ideologias desgastadas?

A política cultural brasileira, articulada por Gilberto Gil e em pleno processo de desintegração por seu sucessor, tem as cores, os cheiros e os tons do tropicalismo. O recém-lançado “Brutalidade jardim“, de Christopher Dunn, nos relembra, com olhar estrangeiro, porém agudo e sensível, do que se trata esse movimento e quais suas influências sobre a cultura popular brasileira até os dias de hoje.